דמיינו לכם את הסיטואציה הבאה: אתם בפגישת עבודה, מציגים רעיון, כשלפתע עמית לעבודה מעלה התנגדות לרעיון שהצעתם. מה אתם עושים? מה הדרך שלכם להתמודדות עם התנגדויות?
אחת הדרכים הכי טובות להתמודד עם טיעון שמנוגד לעמדתנו, היא להבין מהי הנחת היסוד עליה הטיעון מבוסס. כאשר נבין מהי הנחת היסוד נוכל לבחון האם היא נכונה ועומדת במבחן המציאות. במילים אחרות – מהו ההגיון הרחב שמנחה את הצד השני. בשלב השני נבדוק מה יקרה כאשר נחיל את ההגיון הנ"ל במקרים נוספים. משמע, אם נקבל את הרציונל שעליו מבוסס הטיעון, אילו דברים אחרים נאלץ לקבל? מצלצל מוכר, נכון? אתם צודקים. זה דומה לתיאוריית הצו הקטגורי של הפילוסוף הנודע עמנואל קאנט.
אם אומרים לכם ש:"יש לאסור עישון מריחואנה כי הוא סם שמערפל את החושים", קל לראות שהנחת היסוד שעומדת בבסיס הטענה היא שאנו כחברה צריכים לאסור על כל הדברים שמערפלים את החושים. האם נוכל לחשוב על חומרים נוספים שמערפלים את החושים שאין אנו אוסרים?
כמובן – אלכוהול, פתות בנאפיס, בינ'ג בנטפליקס, "זהב" של סטטיק ובן-אל. האם אלו שיתנגדו לצריכת המרחיאונה יהיו מוכנים גם להוציא את האלכוהול אל מחוץ לחוק? כמובן שלא. מכאן שערפול החושים כלשעצמו הוא לא סיבה מספיק טובה להוציא משהו אל מחוץ לחוק.
בשיטה זו חשוב מאוד לבנות את הטיעון הנגדי שלנו ולבחור בטיעון שהצד השני יתקשה שלא להסכים איתו. למשל ,אם נגיד "אבל גם הרואין מערפל את החושים, האם אתם חושבים שצריך גם לאסור על הרואין?" רוב הסיכויים שהצד השני יסכים עם הטענה שגם הרואין זה "רע".
לנוחיותכם אנו מצרפים פה מספר דוגמאות של התמודדות עם התנגדויות, מבוססות על טיעונים נפוצים בתחום הדיבייט:
"זה לא טבעי אז זה רע" – כמה פעמים יצא לנו לשמוע שמשהו רע כי הוא "לא טבעי"? נוגדי דיכאון, יחסים הומוסקסואליים, ואפילו ירקות מהונדסים גנטית. אבל אתם יודעים מה עוד "לא טבעי"? משקפיים, בתי חולים, נעליים וסרטי קולנוע. אבל איכשהו הדברים האלה מתקבלים על הדעת למרות שהם לא נמצאים בטבע.
"אבל זה טבעי! זה ביולוגי! לכן, זה "טוב"" – הנה לכם טיעון דומה אך הפוך מן ההתנגדות הקודמת. לטעון כי דבר מה הוא טוב" כי הוא טבעי וביולוגי. לדאבוננו שוביניסטים מאוד אוהבים להצדיק כך אפליה כלפי נשים ("ככה גם בטבע! זה ההורמונים!"). אבל בטבע יש גם קניבליזם, ומערכת כוחות שבה החזק ביותר שולט. אז אלא אם כן אנחנו מרגישים בנוח לאמץ גם את הדברים האלו – כנראה ש"זה שמשהו הוא טבעי" הוא לא סיבה מספיק טובה לתמוך בו.
"זה ממכר לכן זה רע"- בעיקר נעשה שימוש בדיונים על מריחואנה, טלפונים ניידים ופייסבוק. כל הילדים מכורים אליהם" אוהבים להגיד כמעט בכל מקום. הבעיה היא שדבר מה שממכר לא בהכרח הופך אותו לרע. הרי, גם ספורט יכול להיות ממכר. אבל אף אחד לא צועק על הילד שלו שהוא "מכור לריצת בוקר וחייב להפסיק". רוצים לומר שעצם התמכרות לאו דווקא מבססת נזק.
אז בפעם הבאה שאתם מעלים טיעון ומישהו מתנגד אליו, פשוט הפכו את ההתנגדות להזדמנות: מצאו את הרציונאל הפסול עליו בנוי הטיעון הנגדי וכך תחזקו את הטיעון שלכם עוד יותר. זו הדרך היעילה ביותר להתמודדות עם התנגדויות.
